中核派と革マル派の違いとは？血塗られた内ゲバ抗争の真相と現在

大学のキャンパスや街頭デモ、あるいはSNSの時事論争で耳にする「中核派」と「革マル派」。どちらも警察白書において「極左暴力集団」に指定される新左翼セクトですが、両者の違いを明確に説明できる人は多くありません。昭和から平成にかけて凄惨な殺し合いを繰り広げた両派は、もともと同じ一つの組織から枝分かれした双子の兄弟のような存在でした。

なぜ同じマルクス主義を掲げながら、100人を超える死者を出す「内ゲバ」へと突き進んだのか。ヘルメットの識別点や機関紙を発行する拠点、さらには2026年現在の活動実態に至るまで、ジャーナリズムの視座から両派の決定的な相違点を解剖します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 要点1：中核派と革マル派は1963年に「革命的共産主義者同盟（革共同）」が黒田寛一派と本多延嘉派に対立して分裂した同根の組織である。
• 要点2：中核派は「大衆的武装蜂起・実力闘争」を重視し、革マル派は「党組織の温存・理論構築と他派排除」を優先した思想的乖離が抗争の引き金となった。
• 要点3：2026年現在、中核派はYouTubeなどを通じた露出戦略を展開する一方、革マル派は組織の非公然化と労組浸透を継続し、警察当局は依然として双方を厳重監視している。

【徹底比較】中核派と革マル派の違いとは？思想・拠点・活動実態の決定的一覧

新左翼運動の歴史を知る上で、最大の分岐点となったのが革共同全国委員会（中核派）と日本革命的共産主義者同盟革命的マルクス主義派（革マル派）の対立です。一般には「暴力的な極左集団」として一括りにされがちですが、その基本思想、組織防衛の考え方、象徴するカラーには明確な境界線が存在します。

両セクトの差異を直感的に把握できるよう、思想的立場から現在の危険度評価まで主要項目を一覧表にまとめました。

革共同の分裂経緯と内ゲバの理由｜黒田寛一と本多延嘉の対立が生んだ悲劇

両派の出発点は、1957年に結成された「日本トロツキスト連盟」、のちの「革命的共産主義者同盟（革共同）」でした。当時、ソビエト連邦の独裁や日本共産党の官僚主義を批判し、「既成左翼とは異なる真のプロレタリア革命」を志向した若者たちが集まった新左翼の草分けです。しかし、理論的支柱だった黒田寛一と、卓越したオルガナイザー（組織指導者）だった本多延嘉の間で、革命戦術をめぐる致命的な亀裂が生じます。

1959年、黒田が警視庁公安部に資金難から情報を売ろうとしたとされる「スパイ容疑事件」が発覚し、組織内で激しい論争が巻き起こりました。その後、一時的な妥協を経て1962年に革共同第3回全国大会が開かれますが、翌1963年2月に決定的な分裂を迎えます。黒田を中心とするグループが「革命的マルクス主義派（革マル派）」を結成し、本多を中心とする多数派が「革共同全国委員会（中核派）」を名乗って分派しました。

思想面における根本的な相違点は、国家権力との衝突に対するスタンスにありました。

• 中核派（本多延嘉の主張）：「国家権力との直接対決」を最前線で闘い抜くことこそが革命の前進である。大衆闘争を武装化し、街頭での実力行使（ゲバルト）を辞さない。
• 革マル派（黒田寛一の主張）：対カクマル戦争とスターリン主義の解体が先決。国家権力との直接衝突は組織を疲弊させるため避け、「党組織の防衛と理論的純化」を図りながら他セクトを打倒・吸収する。

この戦術の違いが、後に凄惨を極める中核派 革マル派 内ゲバ 理由へと直結していきます。中核派から見れば、羽田闘争や東大安田講堂事件などの激戦で警察権力と衝突する際、後方に引きこもり組織を温存する革マル派は「革命を裏切る日和見主義者・反革命分子」に映りました。一方、革マル派から見れば、国家権力に正面から突撃して組織を壊滅の危機に晒す中核派は「無謀な盲動主義者」に過ぎなかったのです。

1970年代に入ると、批判合戦は鉄パイプやバールを用いた凄惨な物理的殺戮へと変貌します。1972年の早稲田大学における川口大三郎事件（革マル派による一般学生リンチ殺人）を機に抗争は激化。1975年3月には、革マル派の精鋭部隊が埼玉県川口市のアパートに潜伏していた中核派最高指導者・本多延嘉書記長を急襲し、頭部を滅多打ちにして殺害しました。

立花隆の名著『中核vs革マル』にも生々しく記録されている通り、この指導者殺害によって中核派は全面的な報復を宣言。白昼の路上や民家への夜間急襲、アジトの爆破など、両派が互いのメンバーを尾行し惨殺し合うテロの応酬となり、死者は双方合わせて100人以上、負傷者は数千人に達しました。

外見と象徴の相違点｜ヘルメットの色・機関紙・拠点大学の勢力図

新左翼の最盛期、活動家たちの所属セクトを決定づけていたのがヘルメット（ゲバヘル）のデザインと拠点でした。

中核派は白地に大きく黒文字で「中核」と大書されたヘルメットを着用しました。京都大学の熊野寮や法政大学のキャンパスでバリケードを築き、角材を掲げて機動隊と激突した姿は当時の報道映像に深く焼き付いています。組織の機関紙は『前進』。東京都江戸川区松江に置かれた発行元「前進社」の本部は、分厚い鉄扉と監視カメラに囲まれた要塞のような外観を持ち、警察の家宅捜索が入るたびに機動隊と押し問答を繰り広げる光景がニュースの恒例となっていました。

対する革マル派は、同じく白地のヘルメットながら、正面に赤ペンキで「Z」の文字、左右に「全学連」と刻んだ装備が特徴です。「Z」は全学連（Zen-Gaku-Ren）の頭文字を意味します。拠点機関紙は『解放』で、発行元は「解放社」。革マル派は潜行活動と情報戦に長けており、他セクトへの盗聴工作や住所特定を組織的に行う情報部隊（いわゆる調査・非公然部門）を保有していました。

拠点大学の勢力図においても、両派は長年激しい縄張り争いを繰り広げました。

• 中核派の牙城：法政大学・京都大学
  法政大学は長年、中核派全学連の最大拠点として知られ、キャンパス内でのアジ演説や立て看板が日常風景でした。しかし2000年代中盤から大学当局が強硬な排除方針を取り、多数の活動家が建造物侵入等の容疑で逮捕され、現在では学内からほぼ一掃されています。現在も影響力を残すのは京都大学の一部学生寮（熊野寮など）に限られます。
• 革マル派の支配：早稲田大学
  早稲田大学は第一文学部を中心に、革マル派が自治会を完全に掌握。「早稲田解放区」とも呼ばれ、大学当局や一般学生すら公然と批判できない恐怖支配が数十年にわたり敷かれました。しかし1990年代末から2000年代初頭にかけ、大学執行部が自治会公認を取り消し、部室（学生会館）を解体撤去したことで支配力は激減しました。

【実態検証】2026年現在の両派の動向｜YouTube戦略と潜在化する組織網

凄惨な闘争を繰り広げた昭和から半世紀が経過した現在、両派の活動形態は劇的に変化しています。しかし、その根底にある危険性や組織的特異性は消え去っていません。

中核派の現在：SNSを活用した「ソフト路線」と高齢化の現実

中核派は近年、従来の武闘派イメージを覆す広報戦略に打って出ています。公式YouTubeチャンネル「前進チャンネル」を開設し、若手活動家が親しみやすい語り口で労働問題や学生運動の日常を配信。動画プラットフォームやX（旧Twitter）を通じて「敷居を下げる」アプローチを強化しました。

しかし、警察当局の公安関係者はこの動きを「実態を隠蔽するための偽装工作」と断じています。動画に登場する軽やかな若手は組織の氷山の一角に過ぎず、実権を握るのは70代から80代に達した古参幹部たちです。表面上は反戦デモや労働組合運動（国労高崎や動労千葉など関連労組との連携）を掲げつつも、組織防衛のための非公然アジトや非公然活動家の存在は今なお維持されています。

革マル派の最新動向：静かなる浸透工作とインテリジェンス維持

革マル派は中核派のようなオープンな動画戦略を取らず、従前通りの潜伏・理論中心路線を堅持しています。黒田寛一が残した膨大な著作の学習会を定期的に開催しつつ、基幹産業の労働組合や自治体労組の中枢に活動家を潜り込ませる方針を続けています。

警察庁が公表する白書によると、革マル派の最も警戒すべき点は「高度な情報収集能力と組織防衛力」にあります。過去には警察無線を組織的に盗聴していた事件や、通信会社の回線を不正操作していた事件が摘発されており、現在でも他セクトや敵対勢力の動向を執拗に監視する「スパイ組織」のような体質を温存しています。

一般に知られていない盲点とネットの誤解｜「赤軍派」との混同を正す

ネット上のQ&Aサイトや知恵袋で最も頻出する間違いが、「中核派や革マル派は、あさま山荘事件を起こした連合赤軍の仲間なのか？」という混同です。これは歴史的事実として完全に誤りです。

日本の極左運動は、公安警察の分類において「5流22派」と呼ばれる複雑な派閥構造を持っています。そのうち主要な流れは以下の3つに大別されます。

1. 革共同系：中核派、革マル派（トロツキズムや反スターリン主義を掲げて共産党から離脱）
2. 共産同（ブント）系：赤軍派（ここから重信房子らの「日本赤軍」が中東へ渡り、国内残留派が「連合赤軍」へ合流）
3. 親中共派・毛沢東主義系：京浜安保共闘（赤軍派と合流して連合赤軍を形成し、山岳ベースリンチ殺害事件を引き起こす）

つまり、あさま山荘事件やテルアビブ空港乱射事件を起こした「赤軍派」の流れと、中核派・革マル派の「革共同系」は、ルーツも思想的背景も全く異なる別のセクトです。当時の中核派や革マル派は、連合赤軍の山岳リンチ事件について「狂気の盲動」「プロレタリア革命の退廃」と痛烈に批判していました。もちろん、自らも熾烈な内ゲバで多数の同胞を殺害していたため、客観的に見ればどちらも暴力に憑りつかれた組織に他なりませんが、セクトとしての系統は厳然と区別されています。

【プロの結論】集団狂気と自己正当化の罠｜カルト的セクト化の社会心理学的教訓

中核派と革マル派の対立構造を検証するとき、現代社会における組織崩壊や集団カルト化のメカニズムと同一の病理が浮かび上がります。

社会心理学において指摘される「集団極性化（グループ・ポラライゼーション）」と「確証バイアス」の極致が、当時の内ゲバでした。「資本主義国家を倒す」という共通の大義を持っていたはずの両者が、理論の些細な相違をきっかけに分裂し、次第に「国家権力よりも、隣にいる裏切り者（敵対派閥）の方が許せない」という倒錯した心理的バウンダリーの崩壊を起こしたのです。

「相手は反革命分子であり、人間ではないから殺害しても正義である」という自己正当化の論理は、一度歯車が噛み合うと外部からの批判や理性を完全に遮断します。この閉鎖空間における急進化のプロセスは、新左翼という過去の遺物にとどまらず、現代のSNS上で見られる極端な政治的分断、過激なキャンセルカルチャー、陰謀論グループの先鋭化にも通底する重大な教訓を提示しています。

【中核 派 革マル派 違い】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：中核派と革マル派は、現在でも街中で殺し合いをしているのですか？
A1：現在、昭和期のような血みどろの内ゲバ殺傷事件は発生していません。双方の組織が高齢化したこと、警察当局による徹底的な取り締まり、大学拠点からの実質的追放により、公然たる武力衝突を行う実力は著しく低下しています。ただし、機関紙紙上における罵倒合戦や、互いの拠点を監視・牽制する水面下の情報戦は現在も続いています。

Q2：一般の市民や学生が、街頭デモやサークルで巻き込まれる危険はありますか？
A2：十分に警戒が必要です。特に中核派系全学連や関連団体は、「反戦」「原発反対」「学費値下げ」「労働環境改善」など、一見すると誰もが共感しやすい社会課題を掲げてアプローチしてきます。初期段階では組織名を隠してイベントや勉強会に誘い込み、徐々に思想的シンパへ仕立て上げる手法が警察庁白書でも警告されています。

Q3：なぜ警察（公安）は、彼らを今すぐ解散・逮捕させないのですか？
A3：日本国憲法が保障する「思想・信条の自由」および「結社の自由」があるため、特定の政治思想を持っていることや組織を結成していること自体を理由に強制解散させることは法的に不可能です。警察は、具体的な違法行為（建造物侵入、暴力行為、有印私文書偽造、道路交通法違反など）が発生した段階で個別に摘発し、非公然アジトの捜索を行うことで組織の弱体化を図っています。

まとめ：今後の動向と失敗しないための判断基準

中核派と革マル派の違いとは、単なるヘルメットの色や機関紙の名前の違いではありません。それは半世紀前、「いかにして社会を変革するか」という問いに対し、大衆武装蜂起を突き進んだ中核派と、組織温存と理論純化を優先した革マル派が、自らの正当性を証明するために互いの血を流し合った憎悪の歴史そのものです。

2026年現在、両派の勢力は縮小の一途をたどり、メンバーの高齢化も深刻です。しかし、中核派の巧みなSNS広報や、革マル派の組織的潜伏は形を変えて存続しています。社会運動や労働問題に関心を持つ際、その背後にどのような歴史とイデオロギーを持つ団体が存在しているのかを見抜くリテラシーが、現代を生きる私たちに求められています。 （出典: 中核 派 革マル派 違い（Yahoo!ニュース））